|
2008-03-28
RCR进阶 - [述评] 仔细看了el croquis 138，这是rcr事务所的专辑。作为同一代的青年建筑师，rcr已经领先于mansilla tunon，juan domingo santos, acebo alonso,nieto sobejano等等同样在国际崭露头角的建筑师们拥有了自己单独的作品集，不能不让人刮目相看。十几年前， 2008-03-28
morella boarding school - [述评] 建筑名称：boarding school in morella 建筑师：enric miralles & carme pinos 建造时间：1985－1994 建筑地点：morella, Castellon, valencia, Spain
这所寄宿制学校位于西班牙瓦伦西亚自治区的莫瑞拉古城，在地图和照片中可以看到，莫瑞拉是一个风景优美的山城，在东南面依山而建，面向地中海，建筑物清一色都是红色坡顶的老房子。山顶上是城堡的遗址，山体的西坡是茂密的树林，学校就建在树林下的公路一侧，顺着山势层层下落。这里的地景层次相当丰富，城堡位于际线顶端，下面是褐色的岩石，深绿色的树林和浅色的草地，一些灰色的石块沿山坡堆砌成的道路。米拉莱斯和他的妻子设计的寄宿学校占有其中一层，衔接在树木和山石之间，它的米黄色的混凝土表面错综复杂地层叠在基地中，有意无意地呼应着远处的山体。
建筑本身也像山体像岩石一样，充满了不确定的形态和线条，那些控制线和平面在不同的空间中以人脑无法达到的数量和复杂程度转换着，这是建筑吸引人的第一原因，然而在建筑师异常精确的安排处理下，建筑本身完全没有像图纸那样迷乱人眼。现在，我可以肯定地说，这是一个逻辑清晰，功能完善，表里如一的建筑，并且完美地传达了山地的特质。
场地和路径
在二层教室退出的平台向外看去，感觉如同身处甲板。数公里外的山川和村舍都尽收眼底，而同此地平齐则是浩瀚的空，天空，空气，云，仿佛已近深渊，下临无地。除了摄影师准确的取景角度之外，建筑师对于基地的处理也不能忽视。可以说，这样的一个角度，如果没有这幢建筑是无法获得的。靠近平台的扶手就会发现，公路就在下面的院外。米拉莱斯没有选择将建筑建在基地西面更低更平缓的地方，而是紧靠山坡，在前方留出场院和平台，于是获得了如此动人的景致。
学校的入口安排在高侧的公路上，建筑在这个方向展示的立面只包括一堵墙和红色的屋檐。进入须从北面的缺口转道而下。然而，三角形的屋顶却是对公路标高层面的延伸，不能到达但锐利地指向远方，同时遮挡了建筑的立面，让人不识庐山面目。沿公路转折而下，渐渐地看到建筑南面的玻璃窗和这样的挡板，这是就走到了操场红色铁门的面前，建筑本身夹在转交，沟通串联着之字形的道路。它内外的多条楼梯或坡道都发挥着这一作用，并且有条理地组织了不同功能区的流线。左边的两张图示意的是基地靠近北面和南面不同的剖面特征和建筑的不同处理形式，建筑师完美地利用了高差变化带来的空间序列自然地对建筑分了区。
布局和形态
建筑的形态是最难理解的部分之一，先不论米拉莱斯和皮诺斯对建筑的认知和思考给他们的作品打上的那些鲜明的个性化的烙印，莫雷拉寄宿学校的形态构成至少有这些因素： 1 三角形的主题 那些植物曲线是作为折线和三角的配角出现的。米拉莱斯的作品中几乎没有再出现这么多的三角形，原因是什么？也许是古城平面图中那些尖锐的角，也许是整个地区的地理要素互相侵犯，突现出的那些崎岖有力的地貌形态。 2 重复排列和变异 在晦涩的平面图中还是能寻到些许蛛丝马迹，宿舍的结构关系最明朗，以一种复杂的相互交叠的单元体块延伸。而教学楼主体由于混合了不同功能分区和错层关系的形式而显得组织混乱，但仍然可以看到公共空间的相似形的三次重复：一个三角加一条曲线的单元分别框定了集合大厅，食堂和阅览室。而教室和实验室的组织想是一组交叉线在两个向度上的推移。 3 同地景的配合与呼应 有人认为建筑在某种意义上延续了山体的走势，是剖面或等高线的一种补充。前面提到了建筑形态与山体的相似形，即使建筑师没有刻意模仿自然事物，却也在一定的程度上对自然的生长和演变的逻辑在建筑形态和空间结构上暗自契合。
建筑分为两个主要部分：主体教学楼和学生宿舍，都面向西南方。由那个深红色三角屋顶覆盖的是入口的集散大厅（0层），也是流线的起始和交汇点。巨大的三角形大厅再每个角上都有出口，由此可以进入教学区，休息区和室外活动场地。和大厅同层是两间教室，和下面三层的教室加在一起共有十二间，形成教学区。在教学区西侧，同样错了半层的标高上从上到下排列了食堂和阅览室，更靠近内部的是办公室，这些构成教学楼的另一个区域。通过集散大厅到庭院可以看到层层跌落的宿舍，在五个单元体内共有十间宿舍，六十个床位，每个单元内配制卫生间，公共空间，各自独立的出入口和小型庭院，宿舍建筑脱离主体，但在形态和结构上仍于教学部分密不可分。
教学楼的剖面和内部交通
这里有三个剖面，可以看到三组不同功能的楼梯，对不同位置和功能的空间起到联系交通的作用。他们紧凑经济地解决了垂直沟通问题，并且利用各自形态和特制体现出不同空间的性格特征，创造了丰富多变的室内景观。
1 室外的楼梯和坡道 这里交通的组织有一些费解，两段楼梯之间联系的坡道是和他们同方向的，也就是说，如果沿着这条路径走是曲折向上的。当然，我没有说建筑的交通流线就一定得是最快捷便利的，这里不存在所谓的行为习惯和常规做法，但是，也不排除山地的高差问题导致此处必须要通过这样的方法解决。无论如何，没有人觉得这样是不方便的，因为建筑师同样提供了其他可以更加快速的选择，在室外设置坡道，无疑更加强调的景观的朝向：所有室外的交通上升方向都是顺着山势的。
2 交通各间教室的楼梯 室内的楼梯错综复杂，但功能划分却异常清晰。左图中三段形状规整的直跑楼梯是用来连接分布在四层楼的十二间教室的公共空间的，前面的两段上下对位，落到第二层平台，楼板的开口，和15度倾斜的屋面板留出的高侧窗满足公共空间的照明需要，建筑也没有因为进深的尺度大而内部幽暗。在往下，建筑师没有继续开挖，而是将教室推进，楼梯段也自然地从上层公共空间一角向下延伸，生成和楼上空间的相似轮廓。值得一提的是，这里的平台实际上并不平，它从排水沟开始同样向上15度倾斜，在对屋面以及折线母题呼应的同时，也为教室提供了更多的层高和采光面积。平台上开设平行四边形的天窗供下部公共空间采光。
3 交通辅助空间的楼梯 这里的楼梯和空间形体都是由三角加曲线的相似形带出的。在形态和构造上和教学部分的楼梯有很大区别：他们坡度较缓，三级踏步一段，平面形状也成不规则的有机曲线型，在踏步板和扶手构造上也有不同。沟通这些辅助空间的楼梯在和其他楼梯虽然位置接近，但在空间安排，朝向，高低对位甚至引导性的铺地上建筑师也做足了文章。初看建筑的复杂性就是由这些形状各异，朝向不同的楼梯造成的。其实他们之间的差异和各自的位置正是对建筑内部逻辑的适应，使得建筑给人的视觉印象符合建筑的功能和流线，这些都是在非线性，疯狂的形态语言之中理性的，人性化的成分。
宿舍布局的巧思
宿舍的形体由等边三角形演变而来：取中心和各边中点连线，将两条边的中线外阔成走廊，剩下两间就是卧室，在剩余部分切出缺口，形成进出口。建筑师将这样的基本形顺着走廊向一边方向衍生，错落排列，就形成了一排由曲折走道贯穿的宿舍。每个单元体的公共空间比下面一层高出九级踏步，而浴室比下一层公共空间低七级踏步。建筑师巧妙地在三个维度中规划体积，安排各种功能和流线。
建筑的建构特征
在莫雷拉寄宿学校中，建筑师表现出一种z型折线的特征，他也许来自山体中盘曲上升的道路，在向上倾斜的屋顶，转折的墙壁，踏步，以及室外的长凳中都能找到这样的主体变奏。因此建筑师强调了水平略倾的和垂直的两个方向的构件，让所有屋面都形成单纯的三角形薄板，在室内除了集散大厅为了突出三个出口的方向出现三根组成三角形的大梁之外没有其他梁暴露。所有水平构件都将水平伸展的特性发挥到了极致。而竖向的构件，包括起结构作用的混凝土墙板和圆柱，在外立面上的构造物密布的竖直遮阳板，都清晰地体现并强调了垂直的视觉特征，这在与不水平的斜板对照中效果更为明显，建筑师用水平或不水平的屋板及楼板体现了空间的广度——以极端外向的特质回应这个多朝向的，开阔的场所；用竖直构件体现结构的物理属性，在不规则的空间中提供稳定性（在西侧立面上许多混凝土遮阳板悬空未落地，清晰地表达了非结构的本质，也体现了建构的真实性。）在其他的构筑物，如金属转动门，各种木门窗，栏杆扶手中，建筑师都赋予了方向感和强烈的动势，是他们作为建筑建构主体在各种体验层面的延伸和拓展。
2008-02-13
建筑学如此高尚，把人都变成恶趣味。 - [述评]
（哈迪德做何感想） 建筑学和其他学科最明显特征是——它会逼你不得不喜欢它。 你可以反对理性，不喜欢数学；反对无谓的思考，不喜欢哲学；以自己不合适为由，不喜欢化学工程。可是如果不喜欢建筑学，就一定表现出你在某方面的缺陷：缺乏对艺术对美的认知和追求，缺乏对世界的把握，缺乏对逻辑的理解或是科学的头脑。当你放弃建筑学的同时，承认了自己在某方面能力的不足。一切的一切都不来源于教学，问题全部出在你自己。如果你不是个全才，请不要自以为能够称职——建筑学大有这样的潜台词。 问题是我们所处的社会，是否具备了向建筑学输送合格人才的能力。我们实在是缺少发展现代建筑学的土壤和根基，那些断裂的时代和文化无法弥补，想要退回传统已不现实，大家只好装模做样地干点什么。 我发觉不能再写下去了，否则就会有太多个人的准则和观念出现在这个公共的地方，虽然有很多没说。
2007-12-27
写一篇字 - [八卦]我几乎没有在学期写过一篇博，写博是一项功课，我有太多的功课，就没时间做这一个了。而且我的伯全是关于建筑，平日从早到晚都在谈在做，回去面对电脑怎会还有心情写建筑。所以以后，假期里写建筑内容，学期里写毫无关系的东西。 平日的东西都写在日记本上，那博克还有什么用？我不擅长写很有趣味的东西，我觉得那是一种姿态，我一个人的时候没有这种姿态。那就沉闷一点算了，晚上还要画总平。
2007-12-16
博物馆报告草稿 又是给老师看的 - [讨论]在博物馆设计进行到一半的时候，有人提出也许在这里建造博物馆是行不通的。我很难觉得这是个有意义的问题。人总要面对现实，不能因为我们质疑博物馆存在的合理性，就在分析报告中得出结论：我不应该做这个设计作业。但是反思博物馆的存在，却可以帮助我们理清事情的来龙去脉，最后为这个地段量身定做一个可以叫做博物馆的建筑物。
里弄民居原本就是上海世俗生活的博物馆，陈列着上海市民的风俗习惯，人情世故。这九排里弄建筑所处的地块被静安寺，人民广场，新天地这些重要地域所包围，是上海中心的中心。但这个中心像岛屿一样存在着，他的势力越来越难以和新式的高层建筑相抗衡，静安别墅，张家花园，也许有一天这些里弄会全部被拆掉。试想如果博物馆会保存下来，那么我可以为这些消失的记忆做些什么？所以我首先提出对博物馆功能的定位和手段的设想。 定位：收集上海市民二百年生活相关器物，小到针线纽扣，大到房屋（博物馆建筑本身），试图在过去的时光逐渐被淡忘的今天，重建旧时生活图景。供年轻人认识过去，老年人怀旧，外国人认识中国，认识上海。
手段：向全上海市市民，包括个人和集体，通过捐赠，收购等方式累积藏品。
功能：（市场分析得到）（场所分析得到）
1 收藏保存
库房 保管藏品 工作室 恢复修复 编目 资料研究
2 展示 临时展厅 1专题性质展览 例如配合《色戒》热映展览旧上海时尚服装饰物 画展 当代世俗艺术作品
永久展厅 通过文字图片 影像资料 实物 场景还原
3公益 学术活动
报告厅
会议室
书店 纪念品店
4办公
行政管理 活动策划
接待 与卖方或捐赠方交流洽谈 向影视媒体出借部分藏品作为道具
选择鲁迅纪念馆的原因当然包括离学校很近，但另外还有一个重要的原因，鲁迅纪念馆同样是通过八方募集，获得先生生前的各种器物和资料，试图在展厅内再现鲁迅先生的生活状况以及他所处的各个历史时期的社会人文风貌。
建筑空间：鲁迅纪念馆坐落在鲁迅公园中包括两幢楼和一个院子，参观者进入大门后穿过院子进入大厅，在主楼中一楼包括阅览室兼茶室（朝华文库），临时展厅（奔流艺苑），二层为永久展厅，副楼为办公使用，中有连廊。
值得一提的是，鲁迅公园并没有因为鲁迅先生葬在这里而庄严肃穆，相反地，这里成为了比城隍庙还要热闹的地方，从早到晚都有人群熙熙攘攘，集会活动，唱歌跳舞。当你身处其中的时候，你会觉得上海更加完整了。相信鲁迅先生也不会太寂寞了。
应该说展品相当精彩，在布展的起承转合中渐入佳境，最后达到高潮。纪念馆工作人员动用了诸多手段，全方位地
三点问题：
1 空间利用的程度不够 我们看到，建筑师设计的屋顶平台，树人堂，和公共的休息区域都没有利用。显然问题出在统筹设计上，建筑的空间安排没能够和展示方式和纪念馆的活动组织协调一致，结果显得展览的总体布局像是在改造原有建筑。
2 松紧度和节奏感不太好 表现在很多方面，比如公共空间和展厅的比例不相称，对于一个密度很高很集中的展览，十几米高的宽阔大厅显得有些夸耀了：三个展厅之间的关系不明确，面对宏伟的主楼梯常常感到无所适从。在永久展厅的u型流线中，展览被安排的过于紧凑，中间缺少缓和停顿，并不完全是布展的失策，建筑师在建筑空间中原本可以解决这个问题。
3
案例分析：
建筑名称：museum of fine arts ,castellon , spanish
建筑师：
年份：
地点：
建筑面积：
建筑分析
这块位于市郊的街区原先属于大学校园，从旧照片上可以看到平淡无奇的两坡顶房子。在建设新馆时，建筑师更多地考虑了场地原有的肌理，应该是选择保留地块的廊院结构为设计的出发点，进而将地块的长方形分割为7.7 6.3的基本网格，在此基础上形成了建筑各个部分的体量：展厅占据场地上开阔的一片空地，层数较高，而库房和工作区域则谦虚地铺展在廊院的四周，很大面积埋在地下。方形庭院清晰地界定了公共与非公共区域两个部分。可以说，建筑在场地原有的形态上自然生成，而空间的结构与功能的关系两套逻辑体系达到统一，成功地将博物馆的固有属性同基地特征结合在一起。
从剖面中可以清晰地看到，一条斜向的视线把各层的展厅贯穿在一起。让参观者无论身处何处，都能通过开放的视野在空间上找到自己的位置，走过的和即将走的路同样都历历在目。展墙，玻璃柜，楼层的挑空依然严格地遵循了基本的网格秩序：建筑师没有在展厅和交通空间的关系上做文章，而是简单地将两者分开，各行其道。布展方式简单明了，成排的玻璃柜或是展墙，既提供丰富的参观流线和视角，同时也是最经济便捷的观展形式。参观者每参观完一层后，都会回到同一个楼梯口，选择换一层展厅继续参观。
阳光明媚的地中海边城市
建筑的功能布局，流线，结构，体量都依照这一套从基地上获取的网格体系
保留基地原有的廊院和礼拜堂 功能布局
巧妙地利用原先的建筑和庭院关系组织博物馆交通流线和重要出入口
约五十岁 服装店店员 9：00AM－8：30PM 午餐自带，有时去小餐馆买 近九十岁 在此地居住五十多年 24H 家务由保姆料理，从不离开弄堂 三十三岁 固定修车点 7：00AM－10：30PM 其间不离开，午餐晚餐都在旁边厨房自烧 四十二岁 外来务工人员 白天外出上班 有两个孩子，同样务工 买菜在大古路菜市场 二十岁 每天上下班经过 7:45AM 4：30PM 除了在便利店买东西之外很少停留，今天是在李师傅摊位修车 五十多岁 退休居民 购物在梅陇镇广场 锻炼活动在延安绿地
这里的生活是两个系统的叠加，巨型而奢侈的商业中心就分布在基地四周，数不清的小型时尚店面寄居在里弄建筑的表皮内，时常能见到外国人在这里匆忙经过。这些似乎和生活在这里的人们毫无关系，居民们仍然可以悠闲地过弄堂里的小生活，无心过问世事。地区自然也有为他们服务的设施，但是和前面提到的那些完全是社会生活的两个天地，只有吴江路小吃街，同时吸引本地居民和游客，两个系统在这里交叉。
场地分析＋建筑选址
虽然说建筑可以设置在任何位置上，但是如果要从实际角度思考，综合各种因素，选址会有一个最优解，无论对于设计的难易程度和实际施工和使用的状况来说都是这样，那就是原先的小学一带。他的好处主要是：
1 交通便利，可达性强。 基地的现状是除了支弄以外还有茂名北路和一部分主弄可以用，连接这两条纵向交通要道的是震兴里一拱，弄堂两端的属性不进相同，但完全适应博物馆的交通流线，方便于布置出入口。
2 界面连续，整体感好。我已经确定了要做的是个可识别的新建筑，而不是披着老建筑外皮的狼。那么，新的建筑应该不要改变原先严整的街道立面，那么博物馆坐落在两端，自然会有更多的选择。
3 体量适宜。根据作业要求博物馆的建筑面积和规模，应该和在基地上利用的地块相称。
在原先的这块地上，有三个元素是在设计时不能忽略的：
A 九排里弄建筑的第一排
B 半幢里弄建筑的界面
C 街道的弧形转角
居民的活动也是里弄的重要景观，在振兴里一拱后面有L型道路经过。在建筑的弧墙下，俨然形成了一个小广场，儿童们可以利用一切有价值的建筑构件用来完耍，老年人则在旁边观看。
尽管石库门背后阴暗潮湿，生活拥挤，弄堂里的景观仍然是美好的，两面精致典雅的石墙无可避免地提升了这里的生活品质，他们随着时间的推移不断地改变者表情，瘦高的窗户有时被填掉，有时会另外增加一个。许多空调室外机挂在墙壁上，这是以前没有的新生事物。小广告的印章均匀地盖在墙壁的同一高度层上，在陈旧的灰褐色掩护下几乎察觉不到。许多人家把盆栽置于室外，让原本灰暗的小弄有了生气。这一切都是里弄建筑的一部分，里弄过去和现在的生活质感都包含在其中。
行走在震兴里一拱，两侧是高耸的墙壁几乎察觉不到四周居民的目光，但是实际上这里的视线是非常丰富的，家庭主妇就在厨房的后窗同邻居交谈，住在亭子间的人也能拥有面向对面山墙的一块视野，在而楼的居民视线越过石墙，同样可以看到行人经过弄堂，然而在过廊的窗口几乎可以看到弄中和两侧居民的所有活动。
1921－1924 阿道夫 路斯设计的霍伊堡地产（heuberg system)连排别墅中，每栋住宅只需要一堵承重墙，承受木屋顶及悬挂式外立面的重量,为此申请了“一堵墙住宅”结构专利。在里弄住宅中，建筑结构也有这样的特点，传统木作和砖混结构的结合使用，在单开间里弄建筑中，每户人家也只需要一堵承重墙。
里弄建筑的改造现状
1 先下后上的小店 在茂名北路两侧的小店都是改造的原有临街的里弄房子。几乎所有小店一进门都要先下三到四级台阶，才是主要的经营区域。然后一个同里弄一样的陡峭的梯段直接上到一楼的夹层，通常是办公或仓库，也有用来做休息平台的，人在里面很难直立。在这些小店中，大多数是服装饰品，也有五金商店，但形制都是一样的。这样做的原因很明显是要在现有的狭窄空间里获得更大的使用面积，这些商店租用的大多是里弄临街的厢房，宽度（也就是街道大门的进深）都在三米左右。但是每一家商店的夹层做法都有小小的区别，有的完全覆盖底层，有些在大门口挑空通高，楼梯的方向也有区别，垂直于大门靠一侧墙，或者平行于大门在柜台后面。我尝试在店里店外感受这种差别，发现只有走进店内才会发现其真实大小，站在比人行道低的店里望向马路的有一种安全感。
2 搭建的趣味 这样的场景在里弄里随处可见，应该都是违章搭建，或是破坏后的修补，但其中不乏神来之笔。仔细看沿街的外立面，发现里弄的立面上有许多控制线，在震兴里的四幢建筑中，立面分为三段：地面有六十多公分高的踢脚，往上到三米一高的一段在沿街立面为米色仿石墙，弄堂立面为混凝土，从三米一到四米同为水泥拉毛，只是颜色有不同，在往上到屋檐，外立面为红砖墙，内部是粉刷墙面。在后来的加建和改造过程中，里弄有多了许多钢制的雨棚，许多厚重的砖墙变成了轻盈的玻璃门。每一点改变都会带来一些惊喜，我从来没有想过要拆除这些搭建，恢复建筑原有面目，甚至没有想过要把墙壁重新粉刷，因为里弄一直都处于一个变化的过程中，现在的样子前人一定无法想像，以后也一定会出现新的形式，所以现在这个瞬时的状态很真实，也非常珍贵。
3 从窗口露出的楼板 我从来没有在别处见过这样的处理，当然这种做法是有悖于常态的，然而居民看来这完全不足为奇，每户人家都在想办法争取更大的面积，里弄建筑的一层都很高，一般在四到五米，在现在看来这实在是不切实际的追求，到不如宁可房间低一点。现在穿越在弄堂里的时候，经常就会发现玻璃窗里的夹层楼板。人们出于实用考虑，自发地对里弄建筑进行改造，里弄文化的变迁，其实在窗口就看出来了。
1 里弄分形几何 以简单的单开间里弄为例，一户人家就是一个狭窄的长方体，将此形体重复十几户人家，得到一排里弄建筑，这一排建筑和单户正好构成相似形，再将这样的单元重复十排，得到一个居住组团，和单排和单户正好都构成相似形，所以在茂名北路的里弄建筑中存在一个这样巧妙的数学逻辑，重复的数量和形体正好在每一级都构成相似形。这样的逻辑有一种路径与之相对应，从街道立面的马路和主弄到两排建筑之间的支弄，再到单户建筑的贯穿，同样构成了一套分形的体系，逻辑关系非常清晰，这就和我们在图书馆的书库中看见的情形相似，同时在博物馆中这也是一种基本的展示顺序，下面的案例中就运用了这样的顺序。
2 不存在的舞台效果 集合式的住宅都有一个个基本的舱体，在里弄中，每一户就是一个舱体，试想如果在其中剖开一刀，或者将后墙拿掉，里弄将会以单元格的形式呈现出来，就和我们小时候玩的房子的剖面玩具一样，每家每户都以不同的生活状态出现，原有的单元格经过改建，各家也都呈现出不同的形态，这是一种全景化的舞台效果， 也是最直观反映里弄本质的展览形式。
|
登录 日志分类 最新日志
最新评论
存档 搜索 链接 |
